Conéctate con nosotros

Metro CDMX

Ebrard responde a NYT por reportaje de Línea 12; advierte “intencionalidad política”

El canciller de México respondió a la publicación realizada por el diario The New York Times sobre las presuntas causas del desplome en la Línea 12 del Metro

Publicado

en

Marcelo Ebrard Casaubón, secretario de Relaciones Exteriores (SRE), respondió este domingo, 13 de junio, a la publicación realizada por el diario estadounidense The New York Times, sobre las presuntas causas del desplome en la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.

El canciller de México acusó a The New York Times de haber “ignorado” el documento de 15 cuartillas que su equipo le envió previamente en respuesta a un cuestionario, en el que culpa del colapso a la supuesta falta de mantenimiento de la Línea 12 durante el gobierno de Miguel Ángel Mancera, exalcalde de la CDMX. 

Te puede interesar

El mismo domingo, la jefa de Gobierno capitalina, Claudia Sheinbaum rechazó públicamente que su equipo haya filtrado información al diario neoyorquino, dejó claro que cualquier comunicación que se dé a conocer sobre la Línea 12 la hará saber de manera directa sin intermediario alguno, y esto será a partir de los peritajes que hace la empresa noruega que se contrató y las investigaciones que realiza la Fiscalía General de Justica de la Ciudad de México.  

Te sugerimos: Sheinbaum rechaza filtración en investigación del NYT sobre colapso en L12 Metro

Ebrard Casaubón advirtió que una vez conocido el peritaje a cargo del Gobierno de la Ciudad de México compartirá también “su valoración de aseveraciones técnicas e intencionalidad política del texto” del NYT, de “tener intencionalidad política”. 

A través de su cuenta de Twitter, el canciller publicó el documento de 15 páginas con el que respondió los cuestionamientos del medio estadounidense, y que no se consideraron para el reportaje publicado.

En la carta que Ebrard envió a Maria Abi-Habib, jefa de la oficina del New York Times en México, el pasado 3 de junio, negó cualquier irregularidad de su parte, y afirmó que “resulta por ejemplo, imposible saber si la administración del Dr. Miguel Ángel Mancera realizó toda la labor de mantenimiento requerida en casos de sismos de cierta magnitud, o si los trabajos efectuados después del sismo se realizaron de la manera adecuada, dado que una importante cantidad de documentos fueron reservados”.

El canciller también señaló que algunas de las preguntas que le planteó el NYT parten de argumentos falsos. 

“Las preguntas que formula su medio, en algunos casos, parten de premisas falsas o parecieran sugerir conclusiones o asumir una postura adversarial”, 

Al concluir su carta, el canciller mexicano solicitó “formalmente sean incluidas todas las precisiones formuladas en las respuestas” que le hizo llegar.

En su reportaje el New York Times también asegura que las graves fallas en la construcción de la Línea 12 responden a malas decisiones tomadas por el gobierno capitalino para que la obra estuviera terminada antes de finalizar la administración de Ebrard, quien aspiraba a lanzarse como candidato del PRD a la presidencia de la República.

Al respecto, Marcelo Ebrard negó haber exigido que se terminara la obra lo antes posible para impulsar algún interés personal, pues dijo que “la inauguración de la obra tuvo ocasión el 30 de octubre de 2012, casi cuatro meses después de la elección presidencial de Enrique Peña Nieto” y que “desde noviembre de 2011, decliné cualquier aspiración a una candidatura y expresé mi apoyo al ahora presidente, Andrés Manuel López Obrador”:

Ebrard también dijo al New York Times que enfrentó “la cacería política” de Peña Nieto y Mancera, y sostuvo: “el primero me imputaba, falsamente, de haber filtrado información que derivó en una serie de reportajes periodísticos que descubrieron la trama de corrupción conocida como “la Casa Blanca”.

Te compartimos el mensaje del canciller Ebrard

“Antes de hacer las aclaraciones correspondientes, me permito abordar lo principal. Lamento profundamente la pérdida de vidas humanas por los hechos acaecidos el 3 de mayo pasado, al tiempo que reitero mis condolencias a los familiares y amigos de las personas fallecidas en la tragedia. Desde un primer momento, he manifestado mi disposición de colaborar para esclarecer los hechos y deslindar las responsabilidades respectivas.

La construcción de la Línea 12 del metro de la Ciudad de México representó la culminación de la aspiración por décadas de millones de capitalinos y habitantes del Estado de México, la mayoría pertenecientes a los sectores más desfavorecidos, de contar con un método de transporte moderno, económico, seguro y veloz, que los conectara del suroriente al centro y poniente de la ciudad.

Fueron los propios habitantes de la ciudad de México quienes, a través de la denominada “Consulta Verde”, celebrada el 29 de julio de 2007, en la que más de un millón de personas participaron y eligieron que el metro corriese hacia la zona de Tláhuac. Para la construcción de lo que fue la mayor obra pública en todo México en el sexenio 2006-2012, la Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Distrito Federal, a cargo del Ing. Jorge Arganis Díaz Leal, lanzó una convocatoria de Licitación Pública Internacional. El consorcio ganador estuvo integrado por la empresa ICA (que ha participado en la construcción de la mayoría de las líneas del metro capitalino), CARSO y la francesa Alstom.

Para la ejecución de la obra, se creó un organismo desconcentrado con autonomía técnica de gestión, llamado “Proyecto Metro del Distrito Federal”. Durante su planeación, diseño, construcción y puesta en operación se buscó incorporar a lo mejor de la ingeniería mexicana, incluyendo al Instituto de Ingeniería de la UNAM, el IPN y el Colegio de Ingenieros Civiles de México, entre otros.

La Línea 12, que durante años ha beneficiado a millones de personas, es quizás la obra pública más auditada y documentada en la historia de México. Numerosos informes han revisado la obra. Entre ellos se cuentan, la certificación de la línea (emitida por el consorcio integrado por las empresas DB International, GMBH, ILF BERATENDE INGENIEURE A. G., TÜV SÜD RAIL GMBH y HAMBURG CONSULT GMBH, de 2012), el de ILF CONSULTING ENGINEERS (2013), el de SYTRA (2014), el del Colegio de Ingenieros Civiles de México (2014), además de la resolución del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (2017).

Destaco que en su Resolución a los Recursos de Apelación, interpuestos por el Consorcio Constructor y el Gobierno de la Ciudad de México, a cargo del Sr. Miguel Ángel Mancera, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, concluyó el 24 de mayo de 2017 que: todos los pagos efectuados por el Gobierno correspondían a trabajos ejecutados; el consorcio constructor cumplió con el objeto del contrato; los detalles observados en la ejecución de los trabajos inherentes a la Línea 12 del metro no afectaron la operación de dicha obra; la línea doce del metro fue recibida el 30 de octubre de 2012 y fue puesta en operación, funcionando en óptimas condiciones; la obra fue certificada por el consorcio certificador (TÜV-DBI-ILF-HC), para ponerse en servicio con pasajeros; fue determinado por los peritos expertos que los materiales utilizados cumplieron con lo contratado y el desgaste ondulatorio era un fenómeno persistente en todos los sistemas de vías férreas.

Consecuentemente, el Tribunal estableció que no era atribuible al consorcio constructor la responsabilidad por el cierre parcial de la línea 12 del metro en 2014.

Ahora toca conocer las razones que explican la tragedia. Una parte de la historia, la de la gestación y construcción de la línea, puede conocerse fácilmente a través de los documentos relevantes que se han hecho públicos. La parte de la supervisión y mantenimiento durante el sexenio posterior al que encabecé se mantiene en buena medida como una incógnita. Resulta, por ejemplo, imposible saber si la administración del Dr. Miguel Ángel Mancera realizó toda la labor de mantenimiento requerida en casos de sismos de cierta magnitud, o si los trabajos efectuados después del sismo se realizaron de la manera adecuada, dado que una importante cantidad de documentos fueron reservados.

Las preguntas que formula su medio, en algunos casos, parten de premisas falsas o parecieran sugerir conclusiones o asumir una postura adversarial. En este sentido, mi empeño es responder de la manera más objetiva y apegada a la memoria que constituye la documentación técnica o las resoluciones que han surgido de las investigaciones o auditorías relacionadas con la realización de la obra.

La tragedia de la línea 12 exige ahora una investigación radicalmente imparcial y escrupulosamente técnica, cuya única finalidad sea el descubrimiento de la verdad. Las víctimas, la opinión pública y la Ciudad de México merecen primeramente eso: la verdad de lo acontecido.

Esa verdad solo podrá construirse a partir de peritajes objetivos e indagaciones sordas al ruido del escándalo y desapegadas de cualquier interés político. Esa verdad es fundamental por muchas razones, la primera para encontrar las causas del accidente y efectuar a partir de ese descubrimiento las soluciones que permitan restablecer lo más pronto posible un servicio que beneficia a millones de ciudadanos.

También e igualmente fundamental para que las instituciones, en su caso, aseguren un cauce justo a los reclamos y ofrezcan la verdad y los remedios que las víctimas y la sociedad exigen frente a esta tragedia.

Con el objetivo de aclarar dudas sobre la construcción de la línea, tengo a bien contestar su cuestionario, apelando al profesionalismo y seriedad de su medio. 

Solicito formalmente sean incluidas todas las precisiones formuladas en las respuestas.

Atentamente,

Marcelo Ebrard Casaubon”.

Metro CDMX

Tercer informe de DNV presenta inconsistencias y contradicciones con Reportes 1 y 2: SOBSE

Protección Civil y la Secretaría de Obras de la Ciudad de México dieron a conocer las inconsistencias del informe Fase 3 del Análisis de Causa-Raíz del colapso en Línea 12

Publicado

en

La titular de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC), Myriam Urzúa, informó que el Tercer Informe elaborado por la empresa noruega Det Norske Veritas (DNV) contratada por el Gobierno de la Ciudad de México para el peritaje externo del colapso de la Línea 12 del Metro, ocurrido el 3 de mayo de 202,1 presenta diversas inconsistencias en su contenido producto del cambio de metodología en el Análisis de Causa-Raíz (ACR) sin razón alguna

Entre las deficiencias del Análisis Causa-Raíz destacan:  

  • No consideraron información del tramo espejo
  • No presentaron hipótesis alternativas
  • No profundiza en el error de diseño de la obra
  • Uso de imágenes de Google Street para establecer conclusiones del estudio toda vez que Google ha indicado que sus imágenes tienen ciertos grados de margen de error y perspectiva de las imágenes.
  • Pone al mismo nivel los problemas de diseño, construcción y mantenimiento.

Estas y otras fallas, fueron consideradas por la Secretaria como inaceptables; además hay contradicciones entre los informes Fase 1 y 2 con el Reporte Fase 3 .

Te puede interesar

DNV no se apegó a la metodología que ofrece

Al conocer los avances del Reporte Fase 3 y detectar que presentaba deficiencias e inconsistencias en el Análisis Causa-Raíz, la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil solicitó a DNV que se apegara a la técnica que ofreció al Gobierno de la Ciudad de México, por las que fue contratada. 

Dicha técnica, patentada por la misma empresa noruega, se llama Técnica de Análisis Sistemático de Causas Basado en Barreras, que tiene como objetivo identificar las barreras preventivas de accidentes, que de haber funcionado el colapso no hubiera ocurrido, acotó Myriam Urzúa en conferencia de prensa. 

“Este metodología cuenta con una serie de definiciones e instrumentos analíticos que no están presentes en el documento de Análisis Causa-Raíz Fase 3 entregado por la empresa y que sí están en otros documentos elaborados por ellos mismos”. 

La funcionaria advierte que en el reporte Fase 3 se confunden las causas directas del colapso, problemas de construcción y de diseño “ya establecidas en el Dictamen Final FAse 2 con las barreras preventivas, que según su propia definición son controles, sistemas, prácticas y procedimientos que podrían haber contribuido a prevenir el colapso”.   

“Es por estas razones que el documento de la empresa, hasta el momento no ha sido considerado formalmente aceptado por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos, estas siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes”. 

  • En el Reporte Fase 1 el dictamen de DNV (entregado el 16 de junio 2021) da como causas principales deficiencias de construcción. 
  • En el Reporte Fase 2, (Dictamen Técnico Final / entregado el 7 de septiembre 2021)   detalla que el colapso ocurrió debido a problemas de diseño y construcción, específicamente a la falta de pernos funcionales, soldaduras deficientes y falta de apego a normatividad desde el proyecto ejecutivo. En el informe 2, DNV destaca que diversas fallas eran imperceptibles en una inspección visual simple. 
  • En el Reporte Fase 3, DNV detalla que aún con los pernos bien colocados se hubiera dado la falla en el tramo elevado de la Línea 12 en un lapso de hasta 14 años de operación.

Myriam Urzúa informó que DNV se comprometió a entregar en octubre de 2021 el Reporte Único de Resultado de Análisis Causa-Raíz, Fase 3; no obstante durante la entrega de adelantos de dicho informe la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil detectó que presentaba diversas deficiencias e inconsistencias en el análisis, mismas que fueron señaladas en las reuniones presenciales con el Comité de Apoyo del Gobierno de la Ciudad de México. 

En dichas reuniones, las autoridades de la SGIRPC hicieron los señalamientos de dichos errores y se solicitó la corrección en apego a la metodología que ofrece DNV y por la que fue contratada para hacer el Análisis de Causa-Raíz del colapso.

La secretaria Urzúa acotó que el contrato con DNV establece que la SGIRPC puede verificar la calidad del servicio contratado y notificar a fin de que sean corregidas.

El 15 de febrero del 2022 la dependencia envió un oficio a DNV solicitando, sin embargo la empresa entregó el 28 de febrero de 2022 el reporte sin atender las observaciones de la SGIRPC, a diferencia de los documentos de la Fase I y la Fase II.

Nuevamente, el 10 de marzo de 2022 y 20 de abril reciente la dependencia entregó mediante oficio las deficiencias encontradas.

Inconsistencias y contradicciones del Tercer Informe vs Informes 1 y 2:

El titular de la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México, Jesús Esteva Medina, expuso a detalles las inconsistencias y contradicciones del informe Fase 3 de DNV y las contrastó con los informes Fase 1 y 2, señalando las evidentes contradicciones en las que cae la empresa noruega.

1- En el informe se menciona que no se realizaron inspecciones rutinarias, sin embargo reconoce que se les entregaron los resultados de las inspecciones topográficas de 2019 y 2020. Además se indica que ya se tenía contemplada una nueva inspección.

2- Se utiliza como sustento imágenes de Google View aun cuando la empresa google establece en sus términos de servicio que “puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido” 

“Al utilizar los datos de mapas, tráfico, indicaciones y otro contenido de Google Maps/Google Earth, puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido, por lo que el usuario deberá aplicar su propio criterio y utilizar Google Maps/Google Earth bajo su propia responsabilidad. El usuario es responsable en todo momento de su conducta y las consecuencias de esta (https://www.google.com/intl/es/help/terms_maps/)”.

3- El Reporte 2, DNV indica que las deformaciones del tramo colapsado eran imperceptibles  a simple vista, pero en el Reporte 3, mediante imágenes de Google, dice que sí eran perceptibles.

4- En el reporte Fase 2 menciona deflexiones de 7.62 cm, sin embargo, esto no es fundamento para determinar riesgo dado que la deflexión permisible en el reglamento de construcciones de la Ciudad de México, para un claro de la magnitud donde ocurrió el colapso es de 11.7 cm.

5. La empresa DNV encuentra que el Manual de Mantenimiento no determina metodologías para establecer criterios de deformación, incluso establece que debe corregirse, pero por otro lado dice que las inspecciones debieron haber seguido el Manual de Mantenimiento.

Conclusiones del análisis de Reporte Fase 3

El secretario de Obras y Servicios, indicó que con base en lo expuesto en este informe, se confirma que el reporte 3 contiene contradicciones y fallas técnicas respecto al reporte 1 y 2 razón por la cual ha sido rechazado por la SGIRPC.

Reiteró que el Gobierno de la Ciudad de México realizó inspecciones de la Línea 12 en 2019 y 2020. 

Que no se pudo haber detectado una deflexión en el tramos elevado de la línea desde el nivel de la calle. y que tampoco se podría haber evitado el colapso con inspecciones visuales. 

Jesús Esteva también señala que la inspección con base en un Manual de mantenimiento de la Línea 12, que DNV califica como deficiente, no pudo haber evitado el colapso originado por errores de diseño y fallas en construcción. 

El funcionario reiteró que el mayor interés del Gobierno de la Ciudad de México es entregar una Línea 12 segura, confiable y que esté realizada conforme al Reglamento de Construcciones de la capital, Federal y sus Normas Técnicas complementarias vigentes.

Asimismo agradeció a las empresas constructoras que han respondido positivamente a favor de las víctimas y de la rehabilitación de todo el tramo de la Línea 12, “en lugar de entrar a un largo juicio”.

El reporte Fase 3 de DNV está disponible para la consulta de la ciudadanía en https://transparencialinea12.cdmx.gob.mx/ 

Leer más

Metro CDMX

Hay un sesgo político en tercer informe de DNV sobre Línea 12 del Metro: Sheinbaum

El Gobierno de la CDMX no pagó el tercer reporte de DNV porque se está haciendo una revisión del contrato tras su falta de cumplimiento, aclaró Claudia Sheinbaum

Publicado

en

Tras los señalamientos de panista, que indican una supuesta falta de mantenimiento de la Línea 12 del Metro, como una de las causas de su desplome, la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, reiteró que en el tercer informe de la empresa noruega  Det Norske Veritas (DNV) existe un sesgo político. 

“Lo hemos dicho desde hace un mes, lo dije hace unos días y lo repito el día de hoy, nosotros consideramos que hay sesgo político en el último reporte de la empresa DNV”.

Te puede interesar

Dijo que son varios los elementos que sustentan lo dicho, entre ellos la incorporación de un abogado que nunca antes había participado, el cual ha litigado en contra del Presidente Andrés Manuel López Obrador, y que además está respaldado por la organización Mexicanos Contra la Corrupción, encabezada por Claudio X. González

“Primero, en el último reporte, alrededor del mes de diciembre, más o menos, aún cuando nunca se había presentado, apareció un abogado del cual hemos hablado, que tiene un conflicto de interés porque ha litigado en contra del presidente de la república. Y la pregunta es: ¿Qué hace un abogado en un reporte técnico? Y un abogado, además, que tiene un tendencia” 

Cómo segundo elemento la mandataria capitalina señaló que DNV siempre se había negado a hablar sobre los reportes, y ahora, al cumplirse un año del incidente en la Línea 12 y los señalamientos de la senadora panista Xóchitl Gálvez en contra del Gobierno capitalino, dicha empresa sí emite un comunicado. 

“Casualmente cuando ahora se cumple un año de la tragedia, una senadora del PAN, Xóchitl Gálvez, sale una noche a hablar del tercer reporte de DNV, y al otro día sale un comunicado de la empresa DNV, cuando nunca antes habían sacado comunicados, y ahora filtran un documento”. 

DNV filtró tercer reporte a panistas; no cumple con metodología y viola confidencialidad

Bajo este contexto, Sheinbaum Pardo acusa que DNV violó el acuerdo de confidencialidad que tenía con el Gobierno de la Ciudad de México, al filtrar el informe a la senadora panista, quien antes del comunicado de la empresa pública en sus redes la información, lo que viola las cláusulas de confiabilidad, y señala que esos comportamientos revelan que hay un sesgo político del tema.  

“Evidentemente hay un sesgo político en lo que están haciendo, no es algo técnico, hay un sesgo político”.

Aclaró que por esa razón, desde que DNV entregó el último reporte, el Gobierno de la CDMX, a través de un grupo técnico en el que participan autoridades como el secretario de Movilidad, Andrés Lajous, han señalado a la empresa noruega que no está cumpliendo con la metodología con la que se comprometieron para la investigación, por la que se les contrató.

“Ni siquiera cumplen metodológicamente en el tercer reporte con lo que se comprometieron en el contrato”.  

Además hizo la observación de que DNV pone en el mismo nivel las fallas en el diseño, las fallas en la construcción, las fallas en certificación y los supuestos problemas de inspección en el mantenimiento, cuando ninguna inspección de mantenimiento puede detectar falla en el diseño. 

“Ninguna inspección en el mantenimiento podría haber detectado una falla en el diseño; entonces hay muchos problemas que tiene el tercer reporte de DNV”.

La Jefa de Gobierno indicó que los funcionarios de su administración están muy tranquilos y seguros de lo que han hecho en el STC Metro, además de que la información que los respalda se encuentra disponible para la ciudadanía en las páginas (electrónicas) del Gobierno de la Ciudad de México desde el primer momento.

“Todos los reportes del mantenimiento que hicimos desde que llegamos son públicos”.

Te sugerimos: AMLO criticó que la oposición quiera “sacar ventaja del dolor humano” por Línea 12 del Metro

Explicó que cuando llegó su administración se hizo una primera revisión de mantenimiento de la estructuras y que permanentemente hay una empresa que hace la revisión del mantenimiento; las bitácoras de mantenimiento son públicas “las hicimos públicas desde el primer momento”, aseveró.   

Reiteró que todas las bitácoras de mantenimiento son públicas y transparentes. “Pero más allá de ese tema, lo que llama la atención es la politización, hicieron político algo que es técnico y lo hicieron ellos”. 

Gobierno CDMX dará a conocer tercer informe de DNV sobre Línea 12

Sheibaum Pardo adelantó que se hará público el reporte de DNV con las observaciones hechas por el grupo técnico del Gobierno de la Ciudad de México, pero ahora hay una denuncia civil y se analiza una demanda penal. 

“Tenemos una denuncia civil, y se está valorando una denuncia penal, se hizo terminación anticipada”.

Gobierno capitalino no pagó el tercer reporte

También se aclaró que el Gobierno capitalino no pagó el tercer reporte: “No se pagó el último reporte, no está pagado, precisamente por eso se está haciendo una revisión del contrato”.

“Entonces nosotros estamos muy tranquilos y seguros de lo que hemos hecho, de lo que se ha estado haciendo de la información, pero es importante que no sea a través de una filtración”. 

También criticó las filtraciones que la empresa ha hecho. Por ello el Gobierno de la CDMX preparará una conferencia especial para dar a conocer el contenido del informe y las fallas encontradas en el documento.

“Vamos a prepararlo adecuadamente para que se conozcan todas las respuestas, una a una, que se les dieron a la empresa para que la opinión pública y la ciudadanía conozca, porque nosotros siempre vamos a estar comprometidos con la verdad, siempre vamos a estar comprometidos con las víctimas y siempre vamos a estar comprometidos con la justicia. Es la esencia de lo que somos y jamás vamos a violentar eso”.

“Estamos al gobierno con una máxima que es -No robar, No mentir y No traicionar-, y esa va a existir siempre”. 

Claudia Sheinbaum reiteró el compromiso con la verdad y que para abonar a ello el Gobierno de la capital puede compartir la información de las bitácoras de mantenimiento de la Línea 12.

“Lo que nosotros podemos mostrar son las bitácoras de mantenimiento desde que entramos al gobierno de la Ciudad”.  

Recordó que el deslinde de responsabilidades por el accidente de la Línea 12 corresponde a la Fiscalía de la CDMX, además de que ya logró un acuerdo restaurativo con más del 90 por ciento de la Víctimas.

Te sugerimos: Atención integral a víctimas Línea 12 del Metro; 90% optaron por acuerdos reparatorios: GobCDMX

Leer más

Metro CDMX

Tercer informe de Línea 12 hecho por DNV “es deficiente, tendencioso y falso”, acusa Sheinbaum

La Jefa de Gobierno señaló que el tercer informe realizado por DNV está mal ejecutado y no se apega a la metodología que la misma empresa ofrece

Publicado

en

La Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum Pardo, señaló que el tercer informe sobre la causa-raíz del desplome en la Línea 12 del Metro, realizado por la empresa alemana-noruega DNV, está mal ejecutado porque no se está apegado a la metodología que la misma empresa ofrece.

“Ellos fueron contratados por una metodología que tiene una marca registrada, y lo único que hacen es no seguir su metodología, es parte de este lucro político que se quiere hacer y no lo vamos a permitir”.   

Te puede interesar

La mandataria acusó que dicho informe presenta problemas técnicos, además de ser tendencioso y falso. También acusó que se alinea con la postura y ataques de la asociación Mexicanos Contra la Corrupción que encabeza Claudio X González, conocido detractor del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y del movimiento de la Cuarta Transformación. 

“Este tercer informe es deficiente, mal ejecutado con problemas técnicos, tendencioso y falso” y “es parte del uso que hacen los adversarios que no tienen ninguna moral, ninguna ética, de que sacan el reporte de Mexicanos por la Corrupción y ahora todo este procedimiento”. 

Asimismo, se refirió al comunicado de la empresa alemana-noruega DNV y de la senadora panista Xóchitl Gálvez Ruiz, ambos relacionados con este tercer informe, el cual ya tiene en su poder el Gobierno de la Ciudad de México. 

Informe de DNV tendría vínculos con Claudio X González y MCCI

La mandataria señaló que ambos mensajes están vinculados a la asociación Mexicanos Contra la Corrupción y su reporte reciente con el que acusan que existen otras irregularidades en la construcción del tramo elevado de la Línea 12

“Desde ayer en la noche, la senadora Xóchitl Gálvez saca un comunicado, hablando del tercer reporte de DNV, el día de hoy la propia empresa DNV saca un comunicado y están planteando este tema, es decir es un caminito que está ligado a Mexicanos por la Corrupción”.

Sheinbaum Pardo afirmó que dichas acciones están apoyadas en un posible conflicto de interés al integrar un abogado que participó en un juicio contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y que está vinculado a la empresa DNV

“Es parte de esta estrategia de su publicación original y ahora este proceso, que viene desde hace rato, que nosotros lo indicamos, de un conflicto de interés que nosotros detectamos en el momento en que se comienza a desarrollar el tercer reporte. Entre otras cosas aparece un abogado que ha litigado contra el presidente Andrés Manuel López Obrador”. 

Rescisión de contrato con la empresa DNV y demanda civil

Por este motivo, Claudia Sheinbaum explicó que el Gobierno de la Ciudad de México inició la rescisión de contrato con la empresa DNV y una demanda civil contra la empresa por incumplimiento y abandonar la metodología que garantizo seguir en todos sus reportes. 

“Es importante que sepan que desde hace semanas, por el propio procedimiento, no lo habíamos comentado, y además porque es un procedimiento jurídico, nosotros iniciamos la rescisión de contrato desde hace ya unas semanas a esta empresa”, abundó. 

GobCDMX mantendrá su compromiso con las víctimas 

Sheinbaum Pardo reiteró que el Gobierno de la CDMX mantendrá su compromiso con las víctimas y con la ciudadanía para continuar con su atención integral y de dar a conocer la verdad y hacer justicia en el deslinde de responsabilidades de la tragedia en la Línea 12 del Metro.
Criticó a quienes están lucrando con las víctimas, y dio a conocer que se ha emprendido un juicio civil y se valorará un juicio penal en contra de DNV.

Leer más

Tendencia