Jueves de Debate | La clase media es una idea que juega en contra de la igualdad: especialistas

En el marco de las conmemoraciones por los 500 años de resistencia indígena, Capital 21 transmitió la tercera mesa de análisis de la tercera temporada del Jueves de Debate: La clase media en México: ¿ser o creerse?, donde especialistas invitados abordaron temas sobre la clase media y los cambios que ha sufrido, la desigualdad y la pobreza relacionada a la diferencia de clases.

A través de esta coproducción entre la Secretaría de Cultura de la Ciudad de México y Capital 2, la periodista Luisa Cantú Ríos dirigió el debate entre los ponente invitados: Ariel Rodríguez Kuri, historiador de la política contemporánea e investigador y miembro de la comisión que redactó la Constitución de la Ciudad de México; César Morales Oyarvid, politólogo e investigador; así como Alice Krozer, profesora e investigadora del Centro de Estudios Sociológicos en el Colegio de México.  

La mesa de análisis arrancó tras cuestionar si pertenecer a la clase media es un atributo derivado del ingreso o de la percepción propia de la sociedad.

“Es un término tranquilizador y por eso tanta gente se siente reconocida en el ámbito que abarca el concepto o el vocablo de clases medias”, afirmó el historiador Ariel Rodríguez Kuri.

Agregó que hablar de la clase media significa hablar de toda la sociedad y su estatus, y que este concepto representa la ausencia de carencias económicas, educativas, de salud, entre otras.

Sobre la clase media y sus cambios, explicó que como efecto tranquilizador de la sociedad tienen una vida útil, y que las clases medias se pueden convertir en un elemento que subvierte el orden. 

“Incluso el orden democrático y republicano, y eso es importante decirlo en México, porque mucha gente argumenta que las clases medias son el reservorio de la democracia. A rato sí, a ratos quién sabe. Hay que andar con mucho cuidado con eso”, explicó. 

Por su parte, el politólogo César Morales Oyarvid dijo que “intentar definir el término de clase media a través de una variable como el ingreso es muy problemático” porque hay sesgos en la definición de los grupos socioeconómicos.

Afirmó que “es un mito asegurar que México es un país de clase media”, en tanto que hay un número importante de población en situación de pobreza. Al mismo tiempo dijo que salir de la pobreza no implica precisamente convertirse en clase media.

Rodríguez Kuri explicó que hay sectores de la población que se consideran clase media de acuerdo a su forma de ingreso, como aquellos que tienen un empleo formal con un sueldo bien pagado y prestaciones de ley, o bien, las que tienen un negocio propio o un contrato por honorarios; no obstante, advirtió que los segundos casos no tienen una estabilidad económica garantiza.

Señaló que entre el 43 y 48 por ciento de la población podría considerarse de clase media, de acuerdo a ciertas consideraciones propuestas por el INEGI en sus últimos censos.

Los especialistas coincidieron en que el consumismo marcado por el capitalismo no es un punto para determinar si alguien pertenece a la clase media. 

César Morales se refirió al concepto del aspiracionismo, al señalar que es una característica presente en la clase media, dado que busca mejorar su estatus, un concepto que ha estado presente en los debates y análisis de los últimos 20 años.

Alice Krozer explicó que en países con tanta desigualdad como México, medir y determinar la clase media, depende de cómo se mide y bajo qué criterios, como puede ser el ingreso, la profesión, los gustos, los hábitos de consumo, entre otros.

Otro de los temas que abordaron fue el espacio público como un privilegio de acuerdo al nivel de las clases sociales. Al respecto Rodríguez Kuri comentó que ésto debería contribuir a la mixtura de las clases, sin embargo no ocurre, y que por el contrario se propician ciertas discriminaciones y actitudes ofensivas, como ocurría en los guetos y la educación de los sectores privados, que buscan dividir y reunir en función a su estatus.

Como ejemplo, señaló que en México se usa el término asalariado para insultar a personas que consideran inferiores económica o socialmente. 

“En cualquier contexto, asalariado es casi un privilegio, pero en México es un insulto, como si todos los que se consideran de clase media, e incluso las élites, fueran necesariamente los dueños de su empresa y su corporación, otra cosa que es absolutamente falaz. ¿Pero por qué se castiga el trabajo y se le convierte en un insulto? Porque es otro síntoma de la

La investigadora Alice Krozer puntualizó que las clases sociales son una categoría que no son ni buenas ni malas, pero que el valor que se les asigna es algo subjetivo, así como  la designación negativa o positiva, su discriminación y privilegios, y con ello los perfiles y fenotipos de las personas.

El investigador Rodríguez Kuri resaltó que para que haya igualdad el gobierno debe garantizar la equidad, por ejemplo en salarios, ingreso, repartición de tierras, entre otros,  para que la sociedad vaya armonizando algunos aspectos que están partidos.

Además, destacó que “la equidad salvaguarda la diferencia, no se trata de que todos seamos iguales, pensemos iguales y seamos idénticos en nuestros comportamientos, sino que la igualdad pueda surgir también de las diferencias, de las identidades, pero no superpuesto, no subordinado a las otras diferencias”.

César Morales agregó que la idea de que algunas personas se perciban como parte de la clase media, es una idea que juega en contra de los esfuerzos de  la igualdad.

“La retórica de la clase media se ha utilizado mucho como una forma para diferenciarse, es decir, como un mecanismo de exclusión, al menos en el plano retórico”.

Alice Krozer abundó en el tema explicando que existe un sesgo en las clases que están por arriba de la clase media, debido a la segregación social y el contexto particular de cada grupo. 

Se refirió también a la poca de movilidad social, explicó que tiene que ver con obstáculos estructurales, la segregación como la falta de acceso y discriminación, y también por meritocracia, y no necesariamente por las pocas capacidades de las personas. Aclaró que no existe tanta movilidad social entre las clases, como se piensa.